puddingdiversity

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://puddingdiversity.blogbus.com/logs/35614811.html

花了大价钱终于这本书拿到了，这应该算是卞之琳专题研究的开山之作，不明白为什么大陆一直没有出版社拿来印印造福学者。不管那么多，打开先看着吧，发现一点都不艰深，反倒比较亲切，可能是因为张曼仪本身比较朴素，也可能成书的年代较早（78年开始到87年出版），因此术语不多，新鲜理论较少，只是对手头的原材料进行整理和发掘，这样才因而成为经典，江弱水算是研究卞之琳的专家，写作的手法与此有相似之处，只是江弱水有时候也喜欢借一点新鲜、热潮的理论（比如巴赫金的对话理论等）。

刚开始看，对全书还无法说点什么，因此还是把看过的部分做些笔记吧。

第7-8页：卞之琳读新诗的历程：冰心的《繁星》到郭沫若的《女神》到《志摩的诗》到闻一多《死水》

第9页：读莎士比亚：在海门读初中三年级时以《莎士比亚故事集》为英文课本，高中选修莎士比亚戏剧课，读《威尼斯商人》原本（同时将柯勒律治《古舟子咏》全文译出）；1929年入北大，大一时必修课英诗，读《仲夏夜之梦》全文译出，最后“自行毁废”（第11页）。

第11页：“师辈中对卞之琳有决定性影响的，是新月派诗人徐志摩。”与沈从文一起将卞之琳之前的诗作编成《群雅集》，预备新月书店印行，《新月》上有广告，沈从文写的附记也已发表在南京的《创作月刊》，结果局势紧张，徐志摩出事，此事最终搁浅。1933年5月沈从文为卞之琳出版第一部诗集《三秋草》。

第12页起：“新月时期（1930-1932）”

前述徐志摩的影响主要是外在的，而内在诗歌中的影响首推闻一多，“闻一多影响他最深的是格律论，可从早期卞诗中看出”（第12页）。而关于时间，张曼仪总结说：“大抵1930年到1931年影响最明显，1932年‘新月’的影响还在，却不占主导地位，可说是过渡时期，1933年‘新月体’的诗已销声匿迹。”（第12页）

受新月派的影响从第12-15页可看出三种来：首先是格调：“闻、徐所汲取的西方浪漫主义诗歌中，有阴暗的一面，即所谓的哥特式的凄冷（Gothic chill）”（第13页）；其次是格律：“字数的整齐、诗节的对称、以及字句的复沓所制造回环的旋律，更容易认出‘新月’的格律。”（第13页）其三是章法：“诗篇用对称的章节组织、按时间的进展写事物的变化，正是新月诗人常用的章法。”（第14页）最后这一点中所提及的“诗篇”是卞之琳作于1931年8月的《三天》，张曼仪同时还辅助以1935年收入《鱼目集》时卞之琳的修改稿进行对比，以说明章法问题，但是从修改的几处来看，却能看出对节奏上的讲究来，比如将每节开头部分的单字顿全部去掉，变作全都带语气词的二三顿交融，第一节中不太好划分界限的音组也全都变作明显的二三顿，如”你曾打着哨“和”你那么害羞”该做“轻轻打着哨”和“那么样害羞”，节奏可以说是更加明显了，去除掉难办的“你”字，让“你曾”和“你那么”的划分就不致出现意义上的割裂。此处可继续发挥。第16页上张曼仪总结说：“这一首诗的两个版本，显示了卞之琳在1931年和1935年先后处理它的时候，是按照了不同的艺术标准。”在本章结语中，张曼仪还说“这时期的作品牵涉到‘晦涩’和‘难懂’的问题，其实也是如何写诗、读诗以致评诗的问题。”（第53页）这也可见，其实很多细节只是表现，而背后确实诗歌理念的交锋，牵涉到“何为诗”的具体定义及标准，因此在求索史料时首要的问题应该是“关于诗（定义、标准等）的理念”，而非诗的定义了。

第16页之后的内容，谈的是新月派在之后卞之琳的诗歌中持续产生影响力的两个支点：一是格律与白话，“新月派诗歌感情的显露与放纵，终归不对卞之琳的胃口，他能够接受而且受用无穷的倒是格律的制约。”二是戏剧性处境的描写。第16页比较重要，因为对这一时期的卞之琳对待诗体格律的态度进行了细致的总结。首先有一个较为新颖的结论，即：“

主要在形式化上模仿新月派的格律，即每行严守字数的研制，虽然页讲究每行音尺数目的相同或对称，但遇到字数与音尺数不能两全时，则舍音尺而取字数作为建行的标准，同一篇里诗节多相同或对称，遵守闻一多标举的‘节的匀称与句的均齐’。”这应该算是比较细致的论断，在后面的注里还专门举例进行论证，称“以字数作为建行的标准，尤其在1930年秋冬的诗作里，不胜枚举。”（第55页）字数与音尺之争在新诗历史（尤其这个阶段）是有的，详见龙清涛博士论文）。但是卞之琳自己似乎并未这样提过，论文之中似乎也是头次见到。”